Lettera urgente sull'Ucraina ai presidenti del mondo

https://worldbeyondwar.org/urgent-letter-on-ukraine-to-world-presidents/

 Al Presidente della Federazione Russa, Vladimir Putin , Al Presidente dell’Ucraina, Volodymyr Zelensky , Al Segretario Generale delle Nazioni Unite, Antonio Guterres, Al Presidente dell’OSCE 2023, Bujar Osmani, Al Presidente degli Stati Uniti d’America, Joe Biden, Al Presidente della Cina, Xi Jinping,Al Presidente del Brasile, Luiz Ignàtio Lula da Silva, Al Presidente del Sud Africa, Cyril Ramaphosa, Al Primo Ministro Indiano, Narendra Modi, Alla Presidente della Commissione Europea, Ursula von der Leyen, Alla Presidente del Parlamento Europeo, Roberta Metsola, Al Presidente della Francia, Emmanuel Macron, Al Cancelliere della Germania, Olaf Scholz, Al Primo Ministro del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord, Rishi Sunak, Alla Presidente del Consiglio Italiano, Giorgia Meloni

Roma, Italia

Oggetto: Appello Urgente con Richieste

Onorevoli e illustrissimi Presidenti,

siamo donne e uomini che appartengono ad associazioni pacifiste nonviolente, laiche e di ispirazione religiosa, presenti sul territorio italiano e internazionale (alcune insignite del Premio Nobel per la pace) che sono atterriti dall’incalzare dell’escalation bellica in Ucraina, che ci sta conducendo verso un conflitto mondiale nucleare.

Dopo più di un anno, ci ritroviamo coinvolti in una guerra che potrebbe culminare nella peggiore catastrofe umanitaria e ambientale che l’umanità abbia mai sopportato! Con centinaia di milioni di morti e con la distruzione delle nostre case, delle nostre città, senza più alcun futuro per noi e per i nostri figli e nipoti.

Siamo tutti sconvolti dal fatto che oggi si stia parlando troppo poco di trattative di pace, e si continui a perseguire una chimerica vittoria sul campo, attraverso l’uso di armi sempre più letali, fino alla presunta distruzione completa del nemico.

L'ONU è nata dal trauma della Seconda guerra mondiale per “liberare i popoli dal flagello della guerra” e ripudia il ricorso alla forza militare per risolvere le controversie internazionali; è necessario pertanto recuperare questo principio, che vede nel negoziato l'unica soluzione non autolesionista per tutti gli attori impegnati nella contesa armata. Le risorse e le intelligenze non mancano per mettersi insieme e raggiungere, con rigore, una soluzione di compromesso.

Viceversa, più il conflitto andrà avanti e più i crimini aumenteranno, come la distanza tra Ucraina e Russia, tra Unione Europea e Russia, tra Stati Uniti e Russia.

Questa polarizzazione creerà le condizioni per altri conflitti e fratture planetarie, come sempre succede quando invece di ricorrere all’arbitraggio fra due contendenti si sceglie di farsi alleato dell’uno o dell’altro. Non possiamo tradire fino a questo punto lo spirito delle Nazioni Unite, seguendo le sirene delle alleanze militari. Bisogna avere coraggio e dare un esempio virtuoso, per ispirare altri popoli e altri Stati in conflitto.

Come scriveva Jane Addams in “Peace and Bread in Time of War” (1922): “What afther all, has mantained the human race on this old globe despite all the calamities of nature and all tragic failings ok mankind, if not faith in new possibilities, and courage to advocate them?” - Dov’è ora il coraggio e l’orgoglio delle donne come mediatrici, riconosciuto dalla Risoluzione del Consiglio di Sicurezza ONU 1325/2000?

Altro principio da assumere come fondativo è la preminenza dei diritti umani, del diritto alla vita delle persone, del diritto dell’Umanità e della Natura alla Pace. Oggi non esistono guerre “giuste”, come ci ricorda Papa Francesco.

Ci rivolgiamo a tutti voi che siete coinvolti direttamente o indirettamente e che avete il potere e la responsabilità di far cessare questo terribile conflitto, per interpellare le vostre coscienze con il presente Appello Urgente:

Considerato che la maggioranza dei cittadini europei e del mondo non vogliono la guerra, come è dimostrato:

- dalle migliaia di manifestazioni organizzate in questo anno di conflitto in tutto il mondo;

- dalle centinaia di migliaia di cittadini europei che hanno firmato petizioni contro la guerra, contro il continuo invio di armi sempre più letali e a favore della ripresa delle trattative di pace.

- dagli innumerevoli appelli provenienti da tutto il mondo, dal già citato Papa Francesco a illustri personaggi della politica, dell’economia, della diplomazia e dello stesso settore strategico e militare; dagli artisti alle centinaia di migliaia di cittadini comuni: una marea umana chiede l’avvio di trattative di pace e la fine della guerra in Ucraina e non solo.

Viste le seguenti situazioni critiche:

- la volontà dell’Ucraina di difendersi dall’invasione russa e di riconquistare territori ucraini perduti e annessi alla Russia

- Le rivendicazioni da parte della Russia di un territorio ucraino che risulta abitato soprattutto da una popolazione russofona che da oltre otto anni è attaccata militarmente dall’esercito ucraino,

- La violazione degli accordi di Minsk sia da parte del governo di Kiev, sia da parte di quello della Russia,

- Il timore della Russia per la propria sicurezza nazionale, dovuto all’allargamento della NATO verso i suoi confini con installazione di basi militari spesso dotate di missili a medio-lungo raggio,

- Il timore degli Usa di perdere il controllo e il dominio economico e commerciale mondiale, messi in discussione da nuovi equilibri geopolitici globali e in particolare dal progressivo e continuo sviluppo dei BRICS, accelerato anche dai riequilibri commerciali derivati dalle stesse sanzioni alla Russia

- Gli ingenti investimenti finanziari dei Paesi del blocco occidentale, per il supporto logistico militare all’Ucraina, cui normalmente segue una volontà di esercitare un’influenza sul Paese beneficiario degli aiuti.

Visti i rischi che ogni giorno vi sia un allargamento del conflitto e la finestra temporale sempre più stretta, segnata dall’”Orologio dell’Apocalisse”, monitorato dagli scienziati del Bullettin of Atomic Scientists, anche considerando gli altri scenari di guerra in atto e le continue provocazioni su vari fronti,

Chiediamo a tutti voi di rispettare la preminenza del diritto alla vita delle persone e dei popoli e quindi di adoperarvi al limite delle vostre forze e possibilità per riprendere le iniziative diplomatiche volte all’apertura di un dialogo tra TUTTE le parti coinvolte, affinché vengano avviati dei negoziati che possano portare rapidamente ad un armistizio tra Russia e Ucraina, e successivamente a delle costruttive trattative internazionali, per arrivare ad una Pace durevole e condivisa.

Le TRATTATIVE, facendo tesoro della conferenza di Helsinki da cui è nata l'OSCE, potrebbero iniziare proprio dalle proposte per la pace presentate dalla Cina, contemperando le richieste di tutti i paesi coinvolti direttamente e indirettamente e ricercando una nuova cooperazione tra i popoli e i paesi, per arrestare l’attuale escalation bellica verso la terza guerra mondiale, che sarà inevitabilmente nucleare.

Terminiamo il nostro appello citando l’ultima frase del Manifesto Einstein-Russell : “In considerazione del fatto che in una futura guerra mondiale verrebbero certamente impiegate armi nucleari e che tali armi sono una minaccia alla sopravvivenza del genere umano, ci appelliamo con forza a tutti i governi del mondo affinché prendano atto e riconoscano pubblicamente che i loro obbiettivi non possono essere perseguiti mediante una guerra mondiale e di conseguenza li invitiamo a trovare mezzi pacifici per la risoluzione di tutte le loro controversie.”

Con la speranza che le nostre richieste possano essere ascoltate, vi inviamo i nostri più cordiali saluti,

Comitato Pace e non più Guerra, La Comunità per lo Sviluppo Umano, Costruttori di Pace, Europa per la Pace, WILPF Italia, Disarmisti Esigenti, Associazione Beni Comuni “Stefano Rodotà”, Partito della Rifondazione Comunista -Sinistra europea, Associazione FareRete InnovAzione BeneComune APS, GRIDAS – Gruppo risveglio dal sonno, Rete Pangea – Scampia, Arci Cuba Insieme, Energia per i Diritti Umani, Argonauti per la Pace di Mondo senza Guerre e senza Violenza, Associazione MELITEA, Comitato Contro La Guerra Milano, Comitato per la Liberazione di Julian Assange Italia, Associazione EQUA, Associazione Vita Nova di Finale Ligure, Comunità Monsignor Romero Milano, UN PONTE PER, Ricostruire Pace, Artisti, Donne e Uomini di Pace di Piazza della Scala Milano, Respirando Poesia, Un’ Altra Storia, Assolei APS, AWMR Associazione Donne della Regione Mediterranea, CULTURA È LIBERTÀ. Una campagna per la Palestina ODV MSGV-Biodiversità Nonviolenta, Rete Toscana in Movimento 

(Per le suddette organizzazioni: Cristina Rinaldi – Federica Fratini – Claudio Mazzoccoli – Gerardo Femina – Patrizia Sterpetti – Alfonso Navarra –  Antonella Trocino – Maurizio Acerbo – Rosapia Farese -Martina Pignataro – Moreno Bacchieri – Marco Inglessis – Andrea Bulgarini – Edgardo lozia – Rosanna Rossi – Carlos Cardona – Angelica Romano – Angelo Gaccione – Patrizia Varnier – Pina Ancona- Dalila Novelli – Ada Donno – Alessandra Mecozzi – Marcello Pianigiani)

 

25 Aprile 2023 / Ieri, oggi, sempre Resistenza!

 

SUDAN / Donne contro la guerra

Appello del Centro regionale arabo della Federazione Democratica Internazionale delle donne (FDIM/WIDF) per fermare l'insensata guerra in Sudan

La Guerra in atto in Sudan, insensata, distruttiva e senza principi, è solo uno scontro fra gruppi di potere armati sovrappostosi alla eroica rivoluzione pacifica, civile e democratica di uomini e donne che avevano resistito disarmati ad ogni violenza ed abuso per realizzare la transizione al potere civile. Il Centro Regionale Arabo della Federazione Democratica Internazionale delle Donne afferma la sua piena solidarietà alle Donne sudanesi contro la guerra che si battono contro i guerrafondai e chiede alle donne del mondo di sostenerle per fermare la guerra in Sudan, subito e senza condizioni.

Le organizzazioni della regione araba appartenenti al Centro regionale arabo della Federazione democratica internazionale delle donne (WIDF/FDIM) condannano fermamente la guerra in corso nel fraterno Sudan tra l'esercito sudanese e le forze di supporto rapido.

 Questa guerra ha causato e continua a causare spargimenti di sangue e battute d'arresto in tutti gli ambiti della vita, economica e politica, in particolare le enormi e catastrofiche perdite di beni e vite di civili disarmati, comprese donne, uomini, bambini e anziani. È una guerra che ha seminato terrore e pericolo ovunque e ha portato i cittadini a cercare rifugio da proiettili e colpi d’artiglieria in luoghi privi dell’essenziale per vivere, senza elettricità, acqua, medicine o cibo.

È solo uno scontro per il potere e l'egemonia, è una guerra inutile e distruttiva che non ha principi, che si serve del popolo sudanese in lotta, questo popolo che ha mostrato al mondo arabo e al mondo intero un alto esempio di rivoluzione pacifica, progressista , civile, democratica e avanzata, in cui uomini e donne rivoluzionari disarmati hanno resistito all'oppressione, agli abusi, all'assassinio e allo stupro con un eroismo senza precedenti, sacrificando molti martiri e lavorando senza sosta per realizzare il passaggio di potere dai militari ai civili... fino al fatidico colpo di stato contro l'accordo prodotto dalla rivoluzione che ha infine imposto, purtroppo, la presa del potere da parte dei militari e ha ridotto il paese nel suo attuale tragico stato! !

Le sanguinose battaglie che infuriano oggi in Sudan non hanno alcuna relazione o connessione con i principi di quella rivoluzione vittoriosa. Al contrario, contribuiscono al rovesciamento di tutto ciò che la rivoluzione popolare sudanese aveva accumulato in termini di coscienza e risultati nazionali, democratici e civili!

Di fronte a tutta questa situazione, le organizzazioni di donne che fanno parte del Centro Regionale Arabo della Federazione Democratica Internazionale delle Donne affermano la loro piena solidarietà alle "Donne contro la guerra" e dichiarano il loro sostegno contro i guerrafondai nell'amato Sudan. La direzione della WIDF/FDIM, dalla sua posizione avanzata di osservatrice presso le Nazioni Unite, è chiamata a compiere un rapido passo per far circolare questo appello alle organizzazioni competenti delle Nazioni Unite, in particolare al Consiglio dei diritti umani, e promuovere la più ampia campagna per pubblicizzarlo e diffonderlo con l'obiettivo di fare pressione per fermare, subito e senza precondizioni, la guerra in Sudan, nonché per evitare le conseguenze pericolose in termini di sicurezza all'interno del Sudan e nella regione circostante che potrebbero derivare dal suo perdurare nel tempo.

Aida Nasrallah, coordinatrice del Centro Regionale Arabo della Federazione Democratica Internazionale delle Donne

20 aprile 2023

Finlandia nella NATO / Chi porterà avanti lo “Spirito di Helsinki”?

 

Se la Finlandia avesse resistito alle pressioni esercitate perché si affrettasse ad aderire alla NATO, ora potrebbe invece entrare a far parte del "Club della pace" promosso dal presidente brasiliano Lula per rilanciare i negoziati che pongano fine alla guerra in Ucraina. 

Purtroppo per la Finlandia e per il mondo, sembra che lo spirito di Helsinki debba proseguire senza Helsinki.

di Medea Benjamin e Nicolas JS Davies (*) – CODEPINK

https://www.other-news.info/finlands-nato-move-leaves-others-to-carry-on-the-helsinki-spirit/ 

Il 4 aprile 2023, la Finlandia è diventata ufficialmente il 31° paese membro dell'alleanza militare NATO. Il confine di 830 miglia tra Finlandia e Russia è ora di gran lunga il confine più lungo tra qualsiasi paese della NATO e la Russia, che altrimenti confina solo con Norvegia, Lettonia, Estonia e i brevi tratti dei confini polacchi e lituani intorno a Kaliningrad.

Nel contesto della guerra non più fredda tra Stati Uniti, NATO e Russia, ognuno di questi confini è un punto critico potenzialmente pericoloso che potrebbe innescare una nuova crisi, o addirittura una guerra mondiale. Ma una differenza fondamentale con il confine finlandese è che si trova a circa 100 miglia da Severomorsk, dove sono basati la flotta settentrionale russa e 13 dei suoi 23 sottomarini dotati di armi nucleari. Potrebbe benissimo essere qui che inizierà la terza guerra mondiale, se non è già iniziata in Ucraina.

In Europa, oggi, rimangono fuori dalla NATO solo la Svizzera, l'Austria, l'Irlanda e una manciata di altri piccoli paesi. Per 75 anni la Finlandia è stata un modello di successo di neutralità, ma è tutt'altro che smilitarizzata. Come la Svizzera, ha un grande esercito e ai giovani finlandesi è richiesto di svolgere almeno sei mesi di addestramento militare dopo aver compiuto 18 anni. Le sue forze militari attive e di riserva costituiscono oltre il 4% della popolazione, rispetto allo 0,6% nel Stati Uniti, e l'83% dei finlandesi afferma che prenderebbero parte alla resistenza armata se la Finlandia fosse invasa.

Storicamente, solo il 20-30% dei finlandesi era favorevole all'adesione alla NATO, mentre la maggioranza ha costantemente e con orgoglio sostenuto la sua politica di neutralità. Alla fine del 2021, un sondaggio d'opinione finlandese ha misurato il sostegno popolare all'adesione alla NATO al 26%. Ma dopo l'invasione russa dell'Ucraina nel febbraio 2022, la percentuale è balzata al 60% in poche settimane e, a novembre 2022, il 78% dei finlandesi ha dichiarato di sostenere l'adesione alla NATO.

Come negli Stati Uniti e in altri paesi della NATO, anche in Finlandia i leader politici sono favorevoli alla NATO più della gente comune. Nonostante il sostegno pubblico di lunga data alla neutralità, il governo finlandese ha aderito al programma di partenariato per la pace della NATO nel 1997 e nel 2001 ha inviato 200 soldati in Afghanistan, come parte della Forza internazionale di assistenza alla sicurezza autorizzata dalle Nazioni Unite dopo l'invasione statunitense, che vi sono rimasti dopo che la NATO ha preso il comando di questa forza nel 2003. Le truppe finlandesi non hanno lasciato l'Afghanistan fino a quando tutte le forze occidentali non si sono ritirate nel 2021, dopo che un totale di 2.500 soldati finlandesi e 140 funzionari civili erano stati schierati lì e due finlandesi erano stati uccisi.

Una revisione del dicembre 2022 del ruolo della Finlandia in Afghanistan da parte dell'Istituto finlandese per gli affari internazionali ha rilevato che le truppe finlandesi «si sono ripetutamente impegnate in combattimenti come parte dell'operazione militare che ora era guidata dalla NATO ed era diventata parte del conflitto» e che l'obiettivo proclamato dalla Finlandia di «stabilizzare e sostenere l'Afghanistan per rafforzare la pace e la sicurezza internazionali» era controbilanciato dal «desiderio di mantenere e rafforzare le sue relazioni di politica estera e di sicurezza con gli Stati Uniti e altri partner internazionali, nonché dal suo sforzo di approfondire la sua collaborazione con la NATO».

In altre parole, come altri piccoli paesi alleati della NATO, la Finlandia non è stata in grado, nel bel mezzo di un'escalation della guerra, di sostenere le proprie priorità e i propri valori, e ha invece consentito al suo desiderio di "approfondire la sua collaborazione" con gli Stati Uniti e la NATO di prevalere sul suo scopo originario di cercare di aiutare il popolo afghano a ritrovare la pace e la stabilità. Come risultato di queste priorità confuse e contrastanti, le forze finlandesi sono state attratte dal modello di escalation di riflesso e dall'uso di una forza distruttiva schiacciante che ha caratterizzato le operazioni militari statunitensi in tutte le sue recenti guerre.

Come piccolo nuovo membro della NATO, la Finlandia sarà altrettanto incapace, quanto lo era in Afghanistan, di influenzare lo slancio del crescente conflitto della macchina da guerra della NATO con la Russia. La Finlandia scoprirà che la sua tragica scelta di abbandonare una politica di neutralità che le ha portato 75 anni di pace e di cercare protezione nella NATO la lascerà, come l'Ucraina, pericolosamente esposta in prima linea in una guerra diretta da Mosca, Washington e Bruxelles che non può né vincere, né risolvere autonomamente, né impedirne l'escalation verso la terza guerra mondiale. 

Il successo della Finlandia come paese democratico neutrale e liberal durante e dopo la Guerra Fredda ha creato una diffusa cultura per cui la popolazione ha più fiducia nei propri leader e rappresentanti di quanto non ne abbiano le popolazioni della maggior parte dei paesi occidentali, ed è meno propensa a mettere in dubbio la saggezza delle loro decisioni. Perciò la quasi unanimità della classe politica nell'aderire alla NATO sulla scia dell'invasione russa dell'Ucraina ha incontrato poca opposizione pubblica. Nel maggio 2022, il parlamento finlandese ha approvato l'adesione alla NATO con uno schiacciante 188 voti contro otto.

Ma perché i leader politici finlandesi sono stati così ansiosi di "rafforzare le loro relazioni di politica estera e di sicurezza con gli Stati Uniti e altri partner internazionali", come affermava il Rapporto Finlandia in Afghanistan? In quanto nazione militare indipendente, neutrale, ma fortemente armata, la Finlandia soddisfa già l'obiettivo della NATO di spendere il 2% del suo PIL per le forze armate. Ha anche una consistente industria di armi, che costruisce le proprie moderne navi da guerra, artiglieria, fucili d'assalto e altre armi.

L'adesione alla NATO integrerà l'industria degli armamenti della Finlandia nel redditizio mercato delle armi della NATO, aumentando le vendite di armi finlandesi, fornendo anche un contesto per acquistare più armi statunitensi e alleate per le proprie forze armate e per collaborare a progetti di produzione bellica congiunti con aziende dei paesi NATO più grandi. Con i budget militari della NATO in aumento, e che probabilmente continueranno ad aumentare, il governo finlandese deve chiaramente affrontare le pressioni dell'industria degli armamenti e di altri interessi. Certo, il suo piccolo complesso militare-industriale non ci sta ad essere escluso.

Da quando ha avviato la sua adesione alla NATO, la Finlandia ha già impegnato 10 miliardi di dollari per l’acquisto di caccia americani F-35 per sostituire i suoi tre squadroni di F-18. Ha anche ricevuto offerte per nuovi sistemi di difesa missilistica e, secondo quanto riferito, sta cercando di scegliere tra il sistema missilistico terra-aria Barak 8 indiano-israeliano e il sistema David's Sling USA-israeliano, costruito dalla Raphael di Israele e dalla Raytheon degli Stati Uniti.

La legge finlandese vieta al paese di possedere armi nucleari o di consentirne l'ingresso nel paese, a differenza dei cinque paesi della NATO che immagazzinano scorte di armi nucleari statunitensi sul loro territorio: Germania, Italia, Belgio, Olanda e Turchia. Ma la Finlandia ha presentato i suoi documenti di adesione alla NATO senza le eccezioni su cui Danimarca e Norvegia hanno insistito per consentire loro di rifiutare le armi nucleari. Ciò rende la posizione nucleare della Finlandia del tutto ambigua, nonostante la promessa del presidente Sauli Niinistö secondo cui "la Finlandia non ha intenzione di accogliere armi nucleari sul proprio suolo".

La mancanza di discussione sulle implicazioni dell'adesione della Finlandia a un'alleanza militare nucleare esplicita è preoccupante ed è stata attribuita a un processo di adesione eccessivamente frettoloso nel contesto della guerra in Ucraina, nonché alla tradizione della Finlandia di indiscussa fiducia della sua popolazione nel governo.

Purtroppo la cosa più deplorevole è che l'adesione della Finlandia alla NATO segna la fine dell'ammirevole tradizione del paese come pacificatore globale. L'ex presidente finlandese Urho Kekkonen, artefice della politica di cooperazione con la vicina Unione Sovietica e sostenitore della pace mondiale, ha contribuito alla realizzazione degli Accordi di Helsinki, storico accordo siglato nel 1975 da Stati Uniti, Unione Sovietica, Canada e tutti i paesi europei (ad eccezione dell'Albania) per migliorare la distensione tra l'Unione Sovietica e l'Occidente.

Il presidente finlandese Martti Ahtisaari ha continuato la tradizione pacificatrice ed è stato insignito del premio Nobel per la pace nel 2008 per i suoi sforzi critici per risolvere i conflitti internazionali dalla Namibia ad Aceh in Indonesia al Kosovo (che è stato bombardato dalla NATO).

Parlando alle Nazioni Unite nel settembre 2021, il presidente finlandese Sauli Niinistö sembrava ansioso di continuare questa eredità. «La volontà degli avversari e dei concorrenti di impegnarsi nel dialogo, creare fiducia e cercare denominatori comuni: questa era l'essenza dello spirito di Helsinki. È proprio quel tipo di spirito di cui il mondo intero e le Nazioni Unite hanno urgente bisogno», affermò allora. «Sono convinto che più parliamo dello spirito di Helsinki, più ci avviciniamo a riaccenderlo e a farlo diventare realtà.»

Ovviamente, la decisione della Russia di invadere l'Ucraina ha spinto la Finlandia ad abbandonare lo "spirito di Helsinki" a favore dell'adesione alla NATO. Ma se la Finlandia avesse resistito alle pressioni esercitate perché si affrettasse ad aderire alla NATO, ora potrebbe invece entrare a far parte del "Club della pace" formato dal presidente brasiliano Lula per rilanciare i negoziati che pongano fine alla guerra in Ucraina. Purtroppo per la Finlandia e per il mondo, sembra che lo spirito di Helsinki debba proseguire senza Helsinki.

…………………………..

(*) Medea Benjamin è cofondatrice di CODEPINK for Peace e autrice di diversi libri, tra cui Inside Iran: The Real History and Politics of the Islamic Republic of Iran .  Nicolas JS Davies è un giornalista indipendente, ricercatore di CODEPINK e autore di Blood on Our Hands: The American Invasion and Destruction of Iraq . Medea Benjamin e Nicolas JS Davies sono gli autori di War in Ukraine: Making Sense of a Senseless Conflict , pubblicato da OR Books nel novembre 2022.