Guerra in Ucraina / L'esercito ucraino ha un problema reale con i nazisti

"Nella loro smania di controbattere la propaganda russa, le élite occidentali hanno cercato di occultare il fatto che tra le fila del governo di Kiev agiscono gli epigoni del Terzo Reich". Di Marta Havryshko*

https://responsiblestatecraft.org/nazis-in-ukraine-military 

Quando Vladimir Putin lanciò l'invasione dell'Ucraina nel febbraio 2022, dichiarò che uno dei suoi obiettivi era la "denazificazione" del Paese. Marta Havryshko, in questo articolo che ci è segnalato dalla rete internazionale Global Women united for Peace against NATO (GWUAN) e che volentieri pubblichiamo, analizza quanto c’è di vero e plausibile in questa narrazione che tuttora il Cremlino utilizza a sostegno della sua propaganda di guerra.

Sia l'Ucraina che l'Occidente hanno reagito respingendo categoricamente l'affermazione, definendola un cinico abuso della storia dell'Olocausto. Politici, organi di stampa, accademici e istituzioni educative si sono affrettati ad argomentare che la dichiarazione di Putin era fraudolenta.

Ma nella loro smania di smantellare la propaganda russa, le élite occidentali hanno creato un proprio mito propagandistico: in Ucraina non ci sono nazisti. O, se ci sono, si tratterebbe di eccentrici isolati e privi di influenza.

Per sostenere questa finzione si è preteso di riabilitare la memoria di Azov, un'unità fondata nel 2014 dal gruppo neonazista Patrioti dell'Ucraina sotto la guida di Andriy Biletsky. Azov è diventata tristemente nota per la sua ideologia estremista, il simbolismo nazista e le accuse di crimini di guerra nel Donbass. Nel 2018, il Congresso degli Stati Uniti ha vietato che il gruppo ricevesse armi, finanziamenti o addestramento dagli Stati Uniti.

Dopo l'invasione su vasta scala da parte della Russia, quello stigma è svanito quasi da un giorno all'altro. Kiev ha riorganizzato il movimento Azov, separando gli elementi più radicali in una nuova formazione, la 3ª Brigata d'Assalto. I media occidentali l'hanno riabilitata e ripulita. Il linguaggio della "deradicalizzazione" e della "depoliticizzazione" è diventato di uso comune. Mettere in discussione questa narrazione è diventato un tabù, etichettato come "propaganda russa". Il risultato è una cultura del silenzio deliberato.

Le reti neonaziste sono profondamente radicate in alcune parti della struttura militare ucraina. La loro presenza è visibile in unità come Azov, la Terza Brigata d'Assalto, il Corpo dei Volontari Russi, Bratstvo, il Corpo dei Volontari Tedeschi, Karpatska Sich e altre. Eppure i sostenitori occidentali dell'Ucraina continuano ad armare, finanziare e addestrare queste unità senza un adeguato controllo.

Ancora più sconcertante è la normalizzazione stessa dell'iconografia nazista. I canali militari ufficiali ucraini e i principali media pubblicano regolarmente immagini di soldati che indossano svastiche, insegne delle Waffen-SS e distintivi legati a gruppi neonazisti come Combat 18 e Misanthropic Division. Questo non è più considerato scandaloso. È stato normalizzato. La cosa più inquietante è che alcune unità militari ucraine hanno incorporato simboli legati al nazismo nelle loro insegne ufficiali.

Ucraina / Trump alla ricerca di una soluzione che non trova

Cos’altro ci vuole perché lo “Stato profondo” americano riconosca la nuova realtà e concluda che ha cessato di essere un unico polo di potere perché il mondo è diventato multipolare? 

di Endre Simó, presidente della Comunità Ungherese per la Pace

 Pur non rinunciando al desiderio di sconfiggere strategicamente la Russia, la nuova amministrazione americana ha avviato un’indagine diplomatica con Mosca. Vorrebbe porre fine al conflitto in Ucraina perché costa troppo e ostacola l'avvento dell'età dell'oro promessa al suo popolo. Ma l’appetito del mondo finanziario è troppo grande per abbandonare il sogno di smembrare la Russia, poiché vorrebbe preservare con ciò il dominio mondiale per molti altri secoli.

In America, due mondi si combattono per il futuro. L'uno vuole spazzare via tutto e tutti, l'altro, seppure con riluttanza, è propenso a riconoscere la trasformazione del mondo e sente che si avvicina il giorno in cui sarà necessario mettersi d'accordo. Tra i due, Donald, cercando di essere allo stesso tempo retrogrado e pioniere, ha sposato il fuoco con l'acqua. Cammina sul ghiaccio sottile, sapendo cosa c'è in gioco da quando gli hanno sparato all'orecchio. Non è facile convincere una élite abituata al dominio del mondo a cedere. Tanto più che lui stesso appartiene ad essa.

Nello spirito del business as usual, Trump vede l’Ucraina come un oggetto da spartire. Tracciamo una linea, da lì è tuo, da qui è nostro, dice. Ha anche suggerito ciò che dovrebbe appartenere ai russi, dato che è stato loro fino al ‘91. E mentre dice di essere pronto a fare un "grande favore" ai russi, sta facendo affari con Zelenskyj, promettendo più sostegno militare in cambio di terre rare. 

Si professa messaggero di pace, ma allo stesso tempo vuole dare più slancio che mai all'industria militare, adora il progetto americano della "cupola di ferro", annetterebbe il Messico, il Canada, la Groenlandia, il Canale di Panama, comprerebbe Gaza, sottoscriverebbe contratti di "affitto" con i palestinesi, sfratterebbe coloro che si rifiutassero di servire i ricchi della progettata Riviera di lusso. Dov'è la pace, la democrazia, il diritto internazionale, il rispetto dei diritti umani, chi ha a cuore qui la sovranità dei popoli? Potremmo chiedercelo se non conoscessimo il carattere del capitale finanziario.

L’ex sostenitore del libero scambio è passato a un’economia autarchica. Impone dazi anche ai propri alleati, e ancora di più agli altri! Il nuovo presidente americano vuole placare i litigi dei suoi padroni sul piano economico, ma deve affrontare ovunque una comprensibile opposizione.

L’espansione del capitale americano nel mondo è così limitata che non può essere attuata senza mezzi militari. Ma anche chi è interessato alla produzione di armi non vuole scomparire in un mondo in fiamme. Accresce il senso di insicurezza il fatto che la Russia possieda iper-armamenti che l’altra sponda dell’oceano non ha.

Il buon senso imporrebbe di raggiungere un compromesso con la Russia, ma il capitale non cresce con il buon senso. Se solo non fosse a rischio anche quello che ha accumulato finora. Tuttavia, con la trasformazione del mondo, inclusa la prevista perdita dell’Ucraina, c’è proprio il pericolo che le sue risorse diminuiscano.

Ma come si può fermare questo processo, si chiede lo Stato profondo. Lasciando da parte la guerra mondiale, ci resta la possibilità di guerre regionali e locali, guerre commerciali, compreso il dollaro come arma.

La logica imperiale non può accettare la consapevolezza che la maggioranza dell’umanità non pensa in termini di imperialismo, non progetta il proprio futuro ridistribuendo il mondo, ma cerca una cooperazione pacifica nello spirito del “vivere su un unico pianeta”.

Trump lo percepisce, ma non riesce a liberarsi dell’abitudine. Continua a sostenere la logica imperialista americana, ed è proprio qui che risiede la sua debolezza: invece della sicurezza reciproca, vuole spartirsi l’Ucraina. Sa che se alzasse la barriera per garantire la parità di sicurezza, suonerebbe l’allarme sul dominio americano del mondo. Come si può governare il mondo riconoscendo la sicurezza degli altri? Intraprendere la via del compromesso, è come ammettere di non poter più seguire la via della logica imperiale. Ma la Cabala gli permetterebbe di percorrerla o sarebbe condannato al destino di Kennedy? O preferirebbero provare qualcos'altro? Ad esempio, inviare truppe in Ucraina, imporre ulteriori sanzioni o fomentare rivoluzioni colorate in Russia, nelle ex repubbliche sovietiche e persino nell’ondeggiante fianco orientale della NATO? O tutti insieme?

Cosa può fare la leadership russa in questa situazione? Aspettare senza scendere a compromessi sui suoi obiettivi in Ucraina: denazificazione, smilitarizzazione, rendere l'Ucraina neutrale. Con una pazienza basata sulla forza si può promuovere la maturazione e il riconoscimento della necessaria riconciliazione. A patto che l'altra parte non usi la violenza per superare le proprie contraddizioni interne e non metta tutto su un unico cavallo, mettendo a rischio l'esistenza fisica di tutti noi.

Per quanto ottimisti si possa essere, purtroppo è necessario tenere conto che la situazione potrebbe peggiorare. La battaglia tra gli attuali detentori del potere americano non è ancora stata decisa. Fare in modo di scongiurare l’irreparabile, possiamo piuttosto aspettarcelo dall’Oriente.

Da parte russa, già nel dicembre 2021 hanno chiarito che, per quanto importante sia l’Ucraina, la storia non riguarda solo l’Ucraina, ma anche la costruzione di un ordine mondiale completamente nuovo per la sicurezza e la cooperazione. Da anni esiste un pensiero comune sul sistema di sicurezza e cooperazione eurasiatico. È vero, non con l’Occidente, ma con coloro che non sono più disposti a unirsi in blocchi, a subordinarsi a un centro, a ridursi alla periferia e a diventare succubi di altri, e vogliono invece svilupparsi liberamente. Partendo dai loro interessi nazionali, cercano la cooperazione con gli altri.

Cos’altro ci vorrà perché lo “Stato profondo” riconosca la nuova realtà e concluda che ha cessato di essere un unico polo di potere perché il mondo è diventato multipolare?

La scalata della NATO alla guerra e i governi più stupidi d'Europa

La blogger tedesca Tanja Stopper* lancia l’allarme contro l’escalation della guerra: "Con un cocktail letale di veleno fatto di ipocrita arroganza, ignoranza profonda, totale negazione della realtà e gigantesca megalomania, la NATO, ubriaca di guerra, si sta apertamente e deliberatamente dirigendo verso uno scontro diretto con la Russia sotto gli occhi di tutti..."

Così facendo non vuole solo continuare la guerra per procura, ma vuole portare i propri soldati in Ucraina allo scontro diretto con i soldati russi e attaccare la Russia con le proprie armi nucleari…”

Il confronto indiretto attraverso la guerra per procura non è più sufficiente e così si spinge verso la Terza Guerra Mondiale. Perché uno scontro diretto non può che sfociare in una guerra nucleare. Ciò significa che i fanatici presunti "difensori della moralità" – primo fra tutti il ​​governo tedesco – danno seriamente per scontato che vinceranno una guerra nucleare.

Abbiamo il governo più stupido d'Europa, perché dice di voler assumere anche qui il ruolo di leadership. In realtà, i nostri signori della guerra ci stanno portando in un abisso nucleare.

 Virtù cardinali o vizi cardinali?

Secondo la “dottrina del benefattore”, noi siamo i bravi ragazzi. Almeno questo è quello che i servizi stampa e gli stessi chef ci ripetono costantemente. Buon appetito! Indurre il cambiamento di mentalità verso una società di guerra richiede la convinzione di far parte dei bravi ragazzi. Perché questo giustifica tutto, pensano. Lo chiamano "orientare al valore". Ma fai attenzione: può rimanerti in gola molto presto!

La puerile strategia autoritaria non potrebbe essere più semplice: la “dottrina del benefattore”. E i bravi ragazzi fanno solo cose buone, ecco perché sono bravi. Ciò non solo rende superflue le domande critiche sulle loro azioni e dichiarazioni, ma significa anche che, se li critichi, sei già uno dei cattivi. Gli argomenti possono essere ragionevoli quanto si vuole, ma sono irrilevanti, il contenuto non interessa. 

Poiché il "mangia o muori" non lascia alcun margine di manovra, è tracciato un percorso la cui corsia a scartamento ridotto è stata murata in cemento su entrambi i lati. A intervalli regolari si va ai box per il rifornimento di pressione dell'indottrinamento (buonooo, buonoooo, buonooooo ...) e per renderlo più facile da tollerare e rinforzarlo, c'è poi sempre la pillola amara (Putin è stato di nuovo cattivo, quindi dobbiamo fare qualcos’altro di buono, ad esempio alimentare la guerra con armi e munizioni e sperare in "risposte" dai sistemi di allarme precoce dei missili nucleari russi) ... 

Strategia comunicativa: asserire la moralità e praticare l'amoralità

 Può essere così facile quando sei dalla parte del bene, perché non c'è bisogno di mettere in discussione nulla. Hai solo bisogno dei termini giusti per suscitare clamore superficiale, perché non importa cosa c'è dentro. Va tutto bene fuori e male dentro.

Diamo ora uno sguardo più da vicino: cosa c'entra tutto questo con l'orientamento ai valori? Il "buono" non è un valore: ciò che è buono dovrebbe essere prima definito in modo più preciso attraverso dei principi. La “dottrina del bene” dovrebbe essere ricca di contenuti se l’orientamento ai valori dovesse essere preso sul serio. Cosa ci sarebbe di più ovvio che citare le quattro virtù cardinali: prudenza, giustizia, coraggio e moderazione come valori più alti dell'azione morale? «Ubriachi di giustizia, incommensurabilmente coraggiosi e davvero intelligenti (crediamo) gettiamo le nostre armi nella battaglia ucraina», ha giustamente affermato Thomas Fasbender.

Secondo il filosofo Thomas Pieper, però, la saggezza viene prima; è la misura della giustizia, del coraggio e della moderazione. Azione saggia significa quindi considerazione, autocontrollo, ragione e, soprattutto, prudenza. In breve: moralità.

Ciò significa: 1. ripetere che “Abbiamo il governo più stupido d’Europa”; 2. che il nostro governo e la NATO affermano di agire in modo moralmente orientato ai valori, ma praticano esattamente il contrario. Nietzsche e de Sade probabilmente ne sarebbero felicissimi. 

Quod erat demonstrandum. 

A che serve dire poi "avevo ragione"? 

Ora siamo al punto su cui avevamo messo in guardia più di due anni fa, perché era prevedibile che accadesse se non si cambiava rotta. Non esiste altra strategia: "Noi" (!) dobbiamo vincere, qualunque cosa accada e a qualsiasi costo, perché "noi" abbiamo ragione."

Ma, come dice il colonnello (in pensione) Wolfgang Richter, “non serve a nessuno scrivere poi sulla lapide: avevo ragione”!

* L'articolo originale sta in: https://www.pressenza.com/de/2024/06/massive-eskalation-der-nato/ 

2 giugno 2023, la Repubblica italiana ha 77 anni

 

Oggi festeggiamo la Repubblica Italiana nata dalla Resistenza antifascista manifestando in difesa della Costituzione, della Pace e del pianeta contro l’invio di armamenti in Ucraina

La guerra in #Ucraina, i focolai nei #Balcani, l’escalation degli armamenti mietono vite umane, distruggono gli abitati, il territorio e le sue risorse.

In una società ferita, in un territorio devastato e depredato, come sempre la guerra fa, la corsa alle armi e alla guerra, di pari passo con la gara anticipata per la ricostruzione, non fa che allontanare una difficile ma possibile pacificazione.

Contro ogni guerra riaffermiamo l’art.11 della #Costituzione:

"L’Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali; consente, in condizioni di parità con gli altri Stati, alle limitazioni di sovranità necessarie ad un ordinamento che assicuri la pace e la giustizia fra le Nazioni; promuove e favorisce le organizzazioni internazionali rivolte a tale scopo."

G7 / QUANDO GLI USA ADERIRANNO ALLA RICHIESTA GLOBALE DI PACE IN UCRAINA?

Quando il Giappone ha invitato i leader di Brasile, India e Indonesia a partecipare al vertice del #G7 a #Hiroshima, c'erano barlumi di speranza che potesse essere per queste potenze economiche emergenti del Sud del mondo un forum dove discutere la loro posizione in difesa della pace in #Ucraina con i ricchi Paesi occidentali del G7, che sono invece militarmente alleati con l'Ucraina e finora sono rimasti sordi alle richieste di pace. Ma non è andata così...

Medea Benjamin e Nicolas JS Davies (*) – CODEPINK

https://www.other-news.info/when-will-us-join-global-call-to-end-ukraine-war/

Al contrario, i leader del Sud del mondo sono stati costretti a sedersi e ascoltare i loro ospiti che annunciavano i loro ultimi piani per inasprire le sanzioni contro la Russia e intensificare ulteriormente la guerra inviando in Ucraina aerei da guerra F-16 costruiti dagli Stati Uniti.

Il vertice del G7 è in netto contrasto con gli sforzi dei leader di tutto il mondo che stanno cercando di porre fine al conflitto. In passato, i leader di Turchia, Israele e Italia si sono fatti avanti per cercare di mediare. I loro sforzi hanno dato i loro frutti nell'aprile 2022, ma sono stati bloccati dall'Occidente, in particolare Stati Uniti e Regno Unito, che non volevano che l'Ucraina stipulasse un accordo di pace indipendente con la Russia.

Ora che la guerra si trascina da oltre un anno senza una fine in vista, altri leader si sono fatti avanti per cercare di spingere entrambe le parti al tavolo dei negoziati. In un nuovo intrigante sviluppo, la Danimarca, un paese della #NATO, si è fatta avanti per offrirsi di ospitare colloqui di pace. Il 22 maggio, pochi giorni dopo la riunione del G-7, il ministro degli Esteri danese Lokke Rasmussen ha affermato che il suo paese sarebbe pronto a ospitare un vertice di pace a luglio se Russia e Ucraina accettassero di parlarsi.

«Dobbiamo impegnarci per creare un impegno globale per organizzare un tale incontro», ha affermato Rasmussen, menzionando che ciò richiederebbe il sostegno di Cina, Brasile, India e altre nazioni che hanno espresso interesse a mediare i colloqui di pace. Avere un membro dell'UE e della NATO che promuove i negoziati potrebbe riflettere un cambiamento nel modo in cui gli europei vedono il percorso da seguire in Ucraina.

A riflettere questo cambiamento è anche un rapporto di Seymour Hersh, che cita fonti dell'intelligence statunitense, secondo cui i leader di Polonia, Cechia, Ungheria e dei tre stati baltici, tutti membri della NATO, stanno parlando con il presidente Zelensky della necessità di porre fine alla guerra e iniziare la ricostruzione Ucraina in modo che i cinque milioni di rifugiati che ora vivono nei loro paesi possano iniziare a tornare a casa. Il 23 maggio, il presidente ungherese di destra Viktor Orban ha dichiarato: «Guardando al fatto che la NATO non è pronta a inviare truppe, è ovvio che non c'è vittoria per i poveri ucraini sul campo di battaglia» e che l'unico modo per porre fine alla conflitto è che Washington negozi con la Russia.

Nel frattempo, l'iniziativa di pace della Cina è andata avanti, nonostante la trepidazione degli Stati Uniti. Li Hui, rappresentante speciale della Cina per gli affari eurasiatici ed ex ambasciatore in Russia, ha incontrato Putin, Zelensky, il ministro degli Esteri ucraino Dmytro Kuleba e altri leader europei per portare avanti il ​​dialogo. Data la sua posizione di principale partner commerciale sia della Russia che dell'Ucraina, la Cina è in una buona posizione per impegnarsi con entrambe le parti.

Un'altra iniziativa è arrivata dal presidente Lula da Silva del Brasile, che sta creando un “club della pace” di paesi di tutto il mondo per lavorare insieme a risolvere il conflitto in Ucraina. Ha nominato il famoso diplomatico Celso Amorim come suo inviato di pace. Amorim è stato ministro degli Esteri del Brasile dal 2003 al 2010 ed è stato definito "miglior ministro degli Esteri del mondo" dalla rivista Foreign Affairs. È stato anche ministro della difesa del Brasile dal 2011 al 2014 ed è ora il principale consigliere per la politica estera del presidente Lula. Amorim ha già avuto incontri con Putin a Mosca e Zelensky a Kiev, ed è stato ben accolto da entrambe le parti.

Il 16 maggio, il presidente sudafricano Cyril Ramaphosa e altri leader africani sono entrati nella mischia, riflettendo quanto seriamente questa guerra stia colpendo l'economia globale attraverso l'aumento dei prezzi dell'energia e del cibo. Ramaphosa ha annunciato una missione ad alto livello di sei presidenti africani, guidati dal presidente Macky Sall del Senegal. Ha rivestito, fino a poco tempo fa, il ruolo di presidente dell'Unione africana e, in tale veste, si è espresso con forza per la pace in Ucraina all'Assemblea generale delle Nazioni Unite nel settembre 2022.

Gli altri membri della missione sono i presidenti Nguesso del Congo, Al-Sisi dell'Egitto, Musevini dell'Uganda e Hichilema dello Zambia. I leader africani chiedono un cessate il fuoco in Ucraina, seguito da seri negoziati per arrivare a "un quadro per una pace duratura". Il segretario generale delle Nazioni Unite Guterres è stato informato sui loro piani e ha "accolto con favore l'iniziativa".

Anche Papa Francesco e il Vaticano stanno cercando di mediare il conflitto. «Non abituiamoci ai conflitti e alla violenza. Non abituiamoci alla guerra», ha predicato il Papa. Il Vaticano ha già contribuito a facilitare il successo degli scambi di prigionieri tra Russia e Ucraina, e l'Ucraina ha chiesto l'aiuto del Papa per riunire le famiglie che sono state separate dal conflitto. Un segno dell'impegno del Papa è la nomina del veterano negoziatore cardinale Matteo Zuppi a suo inviato di pace. Zuppi è stato determinante nella mediazione dei colloqui che hanno posto fine alle guerre civili in Guatemala e Mozambico.

Qualcuna di queste iniziative darà i suoi frutti? La possibilità di far dialogare la Russia e l'Ucraina dipende da molti fattori, tra cui la loro percezione dei potenziali guadagni derivanti dal proseguimento dei combattimenti, la loro capacità di mantenere adeguate forniture di armi e la crescita dell'opposizione interna. Ma dipende anche dalla pressione internazionale, ed è per questo che questi sforzi esterni sono così critici e l'opposizione degli Stati Uniti e dei paesi della NATO ai negoziati deve in qualche modo essere invertita.

Il rifiuto o il rigetto da parte degli Stati Uniti delle iniziative di pace mostra lo scollamento tra due approcci diametralmente opposti alla risoluzione delle controversie internazionali: la diplomazia contro la guerra. Illustra anche lo scollamento tra il crescente sentimento pubblico contro la guerra e la determinazione dei politici statunitensi a prolungarla, inclusa la maggior parte dei Democratici e dei Repubblicani.

Un crescente movimento di base negli Stati Uniti sta lavorando per cambiare questa situazione:

A maggio, esperti di politica estera e attivisti di base hanno pubblicato annunci a pagamento sul New York Times e su The Hill per sollecitare il governo degli Stati Uniti a essere una forza per la pace. L'annuncio su The Hill è stato sottoscritto da 100 organizzazioni in tutto il paese e i leader della comunità si sono organizzati in dozzine di distretti congressuali per consegnare l'annuncio ai loro rappresentanti.

I leader religiosi, oltre mille dei quali hanno firmato una lettera al presidente Biden a dicembre chiedendo una tregua natalizia, stanno mostrando il loro sostegno all'iniziativa di pace del Vaticano.

La Conferenza dei sindaci degli Stati Uniti, un'organizzazione che rappresenta circa 1.400 città in tutto il Paese, ha adottato all'unanimità una risoluzione che invita il Presidente e il Congresso a «massimizzare gli sforzi diplomatici per porre fine alla guerra quanto prima possibile, collaborando con Ucraina e Russia per raggiungere un accordo immediato» per il cessate il fuoco e il negoziato con concessioni reciproche in conformità con la Carta delle Nazioni Unite, sapendo che i rischi di una guerra più ampia aumentano quanto più a lungo la guerra continua.

I principali leader ambientali statunitensi hanno riconosciuto quanto sia disastrosa questa guerra per l'ambiente, inclusa la possibilità di una catastrofica guerra nucleare o di un'esplosione in una centrale nucleare, e hanno inviato una lettera al presidente Biden e al Congresso sollecitando un accordo negoziato. ​​

Il 10 e l'11 giugno, attivisti statunitensi si uniranno ai costruttori di pace di tutto il mondo a #Vienna, in Austria, per un vertice internazionale per la pace in Ucraina.

Alcuni dei candidati alla presidenza, sia democratici che repubblicani, sostengono una pace negoziata in Ucraina, tra cui Robert F. Kennedy e Donald Trump.

La decisione iniziale degli Stati Uniti e dei paesi membri della NATO di cercare di aiutare l'Ucraina a resistere all'invasione russa ha avuto un ampio sostegno pubblico. Tuttavia, bloccare i promettenti negoziati di pace e scegliere deliberatamente di prolungare la guerra come un'opportunità per "pressare" e "indebolire" la Russia ha cambiato la natura della guerra e il ruolo degli Stati Uniti in essa, rendendo i leader occidentali parti attive in una guerra senza nemmeno mettere in gioco le proprie forze.

I nostri leader devono aspettare che una guerra di logoramento omicida abbia ucciso un'intera generazione di ucraini e abbia lasciato l'Ucraina in una posizione negoziale più debole di quanto non fosse nell'aprile 2022, prima di rispondere all'appello internazionale per un ritorno al tavolo dei negoziati?

O i nostri leader devono portarci sull'orlo della terza guerra mondiale, con tutte le nostre vite in gioco in una guerra nucleare a tutto campo, prima che consentano un cessate il fuoco e una pace negoziata?

Piuttosto che stare come sonnambuli nella terza guerra mondiale o assistere in silenzio a questa insensata perdita di vite umane, stiamo costruendo un movimento globale di base per sostenere le iniziative dei leader di tutto il mondo che aiuteranno a porre rapidamente fine a questa guerra e inaugurare una pace stabile e duratura. Unitevi a noi.

………………………..

(*) Medea Benjamin e Nicolas JS Davies sono gli autori di War in Ukraine: Making Sense of a Senseless Conflict, pubblicato da OR Books nel novembre 2022. Medea Benjamin è cofondatrice di #CODEPINK for Peace e autrice di numerosi libri, tra cui All'interno dell'Iran: la vera storia e la politica della Repubblica islamica dell'Iran. Nicolas JS Davies è un giornalista indipendente, ricercatore di #CODEPINK e autore di Blood on Our Hands: The American Invasion and Destruction of Iraq.

Lettera urgente sull'Ucraina ai presidenti del mondo

https://worldbeyondwar.org/urgent-letter-on-ukraine-to-world-presidents/

 Al Presidente della Federazione Russa, Vladimir Putin , Al Presidente dell’Ucraina, Volodymyr Zelensky , Al Segretario Generale delle Nazioni Unite, Antonio Guterres, Al Presidente dell’OSCE 2023, Bujar Osmani, Al Presidente degli Stati Uniti d’America, Joe Biden, Al Presidente della Cina, Xi Jinping,Al Presidente del Brasile, Luiz Ignàtio Lula da Silva, Al Presidente del Sud Africa, Cyril Ramaphosa, Al Primo Ministro Indiano, Narendra Modi, Alla Presidente della Commissione Europea, Ursula von der Leyen, Alla Presidente del Parlamento Europeo, Roberta Metsola, Al Presidente della Francia, Emmanuel Macron, Al Cancelliere della Germania, Olaf Scholz, Al Primo Ministro del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord, Rishi Sunak, Alla Presidente del Consiglio Italiano, Giorgia Meloni

Roma, Italia

Oggetto: Appello Urgente con Richieste

Onorevoli e illustrissimi Presidenti,

siamo donne e uomini che appartengono ad associazioni pacifiste nonviolente, laiche e di ispirazione religiosa, presenti sul territorio italiano e internazionale (alcune insignite del Premio Nobel per la pace) che sono atterriti dall’incalzare dell’escalation bellica in Ucraina, che ci sta conducendo verso un conflitto mondiale nucleare.

Dopo più di un anno, ci ritroviamo coinvolti in una guerra che potrebbe culminare nella peggiore catastrofe umanitaria e ambientale che l’umanità abbia mai sopportato! Con centinaia di milioni di morti e con la distruzione delle nostre case, delle nostre città, senza più alcun futuro per noi e per i nostri figli e nipoti.

Siamo tutti sconvolti dal fatto che oggi si stia parlando troppo poco di trattative di pace, e si continui a perseguire una chimerica vittoria sul campo, attraverso l’uso di armi sempre più letali, fino alla presunta distruzione completa del nemico.

L'ONU è nata dal trauma della Seconda guerra mondiale per “liberare i popoli dal flagello della guerra” e ripudia il ricorso alla forza militare per risolvere le controversie internazionali; è necessario pertanto recuperare questo principio, che vede nel negoziato l'unica soluzione non autolesionista per tutti gli attori impegnati nella contesa armata. Le risorse e le intelligenze non mancano per mettersi insieme e raggiungere, con rigore, una soluzione di compromesso.

Viceversa, più il conflitto andrà avanti e più i crimini aumenteranno, come la distanza tra Ucraina e Russia, tra Unione Europea e Russia, tra Stati Uniti e Russia.

Questa polarizzazione creerà le condizioni per altri conflitti e fratture planetarie, come sempre succede quando invece di ricorrere all’arbitraggio fra due contendenti si sceglie di farsi alleato dell’uno o dell’altro. Non possiamo tradire fino a questo punto lo spirito delle Nazioni Unite, seguendo le sirene delle alleanze militari. Bisogna avere coraggio e dare un esempio virtuoso, per ispirare altri popoli e altri Stati in conflitto.

Come scriveva Jane Addams in “Peace and Bread in Time of War” (1922): “What afther all, has mantained the human race on this old globe despite all the calamities of nature and all tragic failings ok mankind, if not faith in new possibilities, and courage to advocate them?” - Dov’è ora il coraggio e l’orgoglio delle donne come mediatrici, riconosciuto dalla Risoluzione del Consiglio di Sicurezza ONU 1325/2000?

Altro principio da assumere come fondativo è la preminenza dei diritti umani, del diritto alla vita delle persone, del diritto dell’Umanità e della Natura alla Pace. Oggi non esistono guerre “giuste”, come ci ricorda Papa Francesco.

Ci rivolgiamo a tutti voi che siete coinvolti direttamente o indirettamente e che avete il potere e la responsabilità di far cessare questo terribile conflitto, per interpellare le vostre coscienze con il presente Appello Urgente:

Considerato che la maggioranza dei cittadini europei e del mondo non vogliono la guerra, come è dimostrato:

- dalle migliaia di manifestazioni organizzate in questo anno di conflitto in tutto il mondo;

- dalle centinaia di migliaia di cittadini europei che hanno firmato petizioni contro la guerra, contro il continuo invio di armi sempre più letali e a favore della ripresa delle trattative di pace.

- dagli innumerevoli appelli provenienti da tutto il mondo, dal già citato Papa Francesco a illustri personaggi della politica, dell’economia, della diplomazia e dello stesso settore strategico e militare; dagli artisti alle centinaia di migliaia di cittadini comuni: una marea umana chiede l’avvio di trattative di pace e la fine della guerra in Ucraina e non solo.

Viste le seguenti situazioni critiche:

- la volontà dell’Ucraina di difendersi dall’invasione russa e di riconquistare territori ucraini perduti e annessi alla Russia

- Le rivendicazioni da parte della Russia di un territorio ucraino che risulta abitato soprattutto da una popolazione russofona che da oltre otto anni è attaccata militarmente dall’esercito ucraino,

- La violazione degli accordi di Minsk sia da parte del governo di Kiev, sia da parte di quello della Russia,

- Il timore della Russia per la propria sicurezza nazionale, dovuto all’allargamento della NATO verso i suoi confini con installazione di basi militari spesso dotate di missili a medio-lungo raggio,

- Il timore degli Usa di perdere il controllo e il dominio economico e commerciale mondiale, messi in discussione da nuovi equilibri geopolitici globali e in particolare dal progressivo e continuo sviluppo dei BRICS, accelerato anche dai riequilibri commerciali derivati dalle stesse sanzioni alla Russia

- Gli ingenti investimenti finanziari dei Paesi del blocco occidentale, per il supporto logistico militare all’Ucraina, cui normalmente segue una volontà di esercitare un’influenza sul Paese beneficiario degli aiuti.

Visti i rischi che ogni giorno vi sia un allargamento del conflitto e la finestra temporale sempre più stretta, segnata dall’”Orologio dell’Apocalisse”, monitorato dagli scienziati del Bullettin of Atomic Scientists, anche considerando gli altri scenari di guerra in atto e le continue provocazioni su vari fronti,

Chiediamo a tutti voi di rispettare la preminenza del diritto alla vita delle persone e dei popoli e quindi di adoperarvi al limite delle vostre forze e possibilità per riprendere le iniziative diplomatiche volte all’apertura di un dialogo tra TUTTE le parti coinvolte, affinché vengano avviati dei negoziati che possano portare rapidamente ad un armistizio tra Russia e Ucraina, e successivamente a delle costruttive trattative internazionali, per arrivare ad una Pace durevole e condivisa.

Le TRATTATIVE, facendo tesoro della conferenza di Helsinki da cui è nata l'OSCE, potrebbero iniziare proprio dalle proposte per la pace presentate dalla Cina, contemperando le richieste di tutti i paesi coinvolti direttamente e indirettamente e ricercando una nuova cooperazione tra i popoli e i paesi, per arrestare l’attuale escalation bellica verso la terza guerra mondiale, che sarà inevitabilmente nucleare.

Terminiamo il nostro appello citando l’ultima frase del Manifesto Einstein-Russell : “In considerazione del fatto che in una futura guerra mondiale verrebbero certamente impiegate armi nucleari e che tali armi sono una minaccia alla sopravvivenza del genere umano, ci appelliamo con forza a tutti i governi del mondo affinché prendano atto e riconoscano pubblicamente che i loro obbiettivi non possono essere perseguiti mediante una guerra mondiale e di conseguenza li invitiamo a trovare mezzi pacifici per la risoluzione di tutte le loro controversie.”

Con la speranza che le nostre richieste possano essere ascoltate, vi inviamo i nostri più cordiali saluti,

Comitato Pace e non più Guerra, La Comunità per lo Sviluppo Umano, Costruttori di Pace, Europa per la Pace, WILPF Italia, Disarmisti Esigenti, Associazione Beni Comuni “Stefano Rodotà”, Partito della Rifondazione Comunista -Sinistra europea, Associazione FareRete InnovAzione BeneComune APS, GRIDAS – Gruppo risveglio dal sonno, Rete Pangea – Scampia, Arci Cuba Insieme, Energia per i Diritti Umani, Argonauti per la Pace di Mondo senza Guerre e senza Violenza, Associazione MELITEA, Comitato Contro La Guerra Milano, Comitato per la Liberazione di Julian Assange Italia, Associazione EQUA, Associazione Vita Nova di Finale Ligure, Comunità Monsignor Romero Milano, UN PONTE PER, Ricostruire Pace, Artisti, Donne e Uomini di Pace di Piazza della Scala Milano, Respirando Poesia, Un’ Altra Storia, Assolei APS, AWMR Associazione Donne della Regione Mediterranea, CULTURA È LIBERTÀ. Una campagna per la Palestina ODV MSGV-Biodiversità Nonviolenta, Rete Toscana in Movimento 

(Per le suddette organizzazioni: Cristina Rinaldi – Federica Fratini – Claudio Mazzoccoli – Gerardo Femina – Patrizia Sterpetti – Alfonso Navarra –  Antonella Trocino – Maurizio Acerbo – Rosapia Farese -Martina Pignataro – Moreno Bacchieri – Marco Inglessis – Andrea Bulgarini – Edgardo lozia – Rosanna Rossi – Carlos Cardona – Angelica Romano – Angelo Gaccione – Patrizia Varnier – Pina Ancona- Dalila Novelli – Ada Donno – Alessandra Mecozzi – Marcello Pianigiani)

 

2 aprile 2023 / La pace nelle nostre mani

 Awmr Italia Donne della regione mediterranea aderisce alla giornata di mobilitazione contro la guerra convocata da Europe for Peace il 2 aprile. Prendiamo la Pace nelle nostre mani!

Il 2 aprile spegniamo la propaganda di guerra, accendiamo la pace!

In Europa, in Ucraina, in Russia e in tutto il mondo la gente vuole la pace, mentre i governi chiedono sempre più armi e risorse umane per la guerra.

Noi chiediamo il diritto alla salute, all’educazione, al lavoro e a un pianeta vivibile, ma i governi ci trascinano in una guerra totale.

L’unica possibilità di evitare il peggio risiede nel risveglio dell’essere umano e nella capacità di organizzarsi dei popoli.

Prendiamo il futuro nelle nostre mani: il 2 aprile convergiamo in Europa e in tutto il mondo in una giornata dedicata alla pace e alla nonviolenza attiva.

Spegniamo la televisione e tutti i social network, spegniamo la propaganda di guerra e le informazioni filtrate e manipolate. Dedichiamoci invece alla comunicazione diretta con le persone intorno a noi e organizziamo attività per la pace: un incontro, una manifestazione, un flash mob, una bandiera della pace sul balcone o sull’auto, una meditazione o una preghiera in accordo alla nostra religione o al nostro ateismo, e qualsiasi altra attività volta alla pace.

Ognuno lo farà con le proprie idee, credenze e slogan, ma tutti assieme spegneremo la televisione e i social. Convergeremo così nello stesso giorno con tutta la ricchezza e la forza della diversità. Sarà un grande esperimento di auto-organizzazione internazionale non centralizzato.

Solo noi possiamo cambiare le cose: noi, gli invisibili, quelli che non hanno voce. Nessuna istituzione o personaggio famoso lo farà per noi. E se qualcuno ha una grande influenza sociale dovrà metterla al servizio di tutti per amplificare la voce di chi ha un urgente bisogno di futuro per sé e per i propri figli.

Continueremo la protesta nonviolenta (boicottaggio, disobbedienza civile, sit-in,..) fino a quando chi oggi ha il potere di decisione non ascolterà la voce della maggioranza della popolazione che chiede semplicemente pace e una vita dignitosa.

Già il 3 aprile inonderemo i social con il racconto delle nostre iniziative: le nostre richieste, foto, messaggi e video.

Il nostro futuro dipende dalle scelte che facciamo oggi.

#EuropeForPeace

Guerre per procura / Cosa l'Ucraina dovrebbe imparare dall'Afghanistan

 

Il più grande nemico dello sviluppo economico è la guerra. Se il mondo scivola ulteriormente in un conflitto globale, le nostre speranze economiche e la nostra stessa sopravvivenza potrebbero andare in fumo. Il Bulletin of the Atomic Scientists ha spostato le lancette del Doomsday Clock a soli 90 secondi dalla mezzanotte nucleare.

di Jeffrey D. Sachs*

https://www.other-news.info/noticias/lo-que-ucrania-necesita-aprender-de-afganistan-sobre-las-guerras-de-poder/

Secondo il Fondo Monetario Internazionale, nel 2022 il paese che ha perso di più a livello economico è l'Ucraina, dove l'economia è crollata del 35%. La guerra in Ucraina potrebbe finire presto e la ripresa economica potrebbe iniziare, ma questo dipende dalla comprensione da parte dell'Ucraina della sua situazione di vittima di una guerra per procura tra Stati Uniti e Russia scoppiata nel 2014.

Dal 2014 gli Stati Uniti hanno armato e finanziato pesantemente l'Ucraina con l'obiettivo di espandere la Nato e indebolire la Russia. Le guerre per procura americane di solito durano anni e persino decenni, lasciando i paesi teatro di battaglia come l'Ucraina in macerie.

Se la guerra per procura non finirà presto, l'Ucraina si troverà di fronte a un futuro terribile. L'Ucraina deve imparare dalla terribile esperienza dell'Afghanistan per evitare di diventare un disastro a lungo termine. Potrebbe anche guardare alle guerre per procura degli Stati Uniti in #Vietnam, #Cambogia, #Laos, #Iraq, #Siria e #Libia.

A partire dal 1979, gli Stati Uniti hanno armato i mujaheddin (combattenti islamisti) per tormentare il governo sostenuto dai sovietici in #Afghanistan. Come spiegò in seguito il consigliere per la sicurezza nazionale del presidente Jimmy Carter, Zbigniew #Brzezinski, l'obiettivo degli Stati Uniti era quello di provocare l'intervento dell'Unione Sovietica per intrappolarla in una guerra logorante. Il fatto che l'Afghanistan sarebbe stato un “danno collaterale” non preoccupava i leader statunitensi.

L'esercito sovietico entrò in Afghanistan nel 1979, come speravano gli Stati Uniti, e combatté per tutti gli anni Ottanta. Nel frattempo, i combattenti sostenuti dagli Stati Uniti fondarono #Al-Qaeda negli anni '80 e i #Talebani all'inizio degli anni '90. Il "trucco" degli Stati Uniti nei confronti dell'Unione Sovietica si era rivelato un boomerang.

Nel 2001, gli Stati Uniti invasero l'Afghanistan per combattere Al-Qaeda e i Talebani. La guerra statunitense continuò per altri 20 anni, fino a quando gli Stati Uniti se ne andarono definitivamente nel 2021. Le sporadiche operazioni militari statunitensi in Afghanistan continuano.

L'Afghanistan è in rovina. Mentre gli Stati Uniti hanno sprecato più di 2 trilioni di dollari di spese militari, l'Afghanistan è impoverito, con un PIL del 2021 inferiore a 400 dollari a persona! Come "regalo" d'addio all'Afghanistan nel 2021, il governo statunitense ha sequestrato le minuscole disponibilità di valuta estera dell'Afghanistan, paralizzando il sistema bancario.

La guerra per procura in Ucraina è iniziata nove anni fa, quando il governo statunitense ha appoggiato il rovesciamento del presidente Viktor Yanukovych. Il peccato di #Yanukovych, dal punto di vista degli Stati Uniti, è stato il suo tentativo di mantenere la neutralità dell'Ucraina a dispetto della volontà degli Stati Uniti di espandere la Nato per includervi l'Ucraina (e la Georgia). L'obiettivo degli Stati Uniti era quello di accerchiare la Russia nella regione del Mar Nero. Per raggiungere questo obiettivo, gli Stati Uniti hanno armato e finanziato massicciamente l'Ucraina dal 2014.

I protagonisti americani di allora e di oggi sono gli stessi. La persona di riferimento del governo statunitense per l'Ucraina nel 2014 era il Vicesegretario di Stato Victoria Nuland, che oggi è Sottosegretario di Stato. Nel 2014, #Nuland lavorava a stretto contatto con Jake Sullivan, consigliere per la sicurezza nazionale del presidente Joe Biden, che ha svolto lo stesso ruolo per il vicepresidente Biden nel 2014.

Gli Stati Uniti hanno trascurato due dure realtà politiche in Ucraina. La prima è che l'Ucraina è profondamente divisa etnicamente e politicamente tra i nazionalisti che odiano la Russia nell'Ucraina occidentale e l'etnia russa nell'Ucraina orientale e in Crimea.

La seconda è che l'allargamento della Nato all'Ucraina attraversa una linea di demarcazione russa. La Russia combatterà fino alla fine, e con un'escalation se necessario, per impedire agli Stati Uniti di incorporare l'Ucraina nella Nato.

Gli Stati Uniti affermano ripetutamente che la Nato è un'alleanza difensiva. Eppure nel 1999 la Nato ha bombardato per 78 giorni la Serbia, alleata della Russia, per staccare il #Kosovo dalla Serbia, dopo di che gli Stati Uniti hanno stabilito una gigantesca base militare in Kosovo. Le forze della Nato hanno rovesciato l'alleato russo Muammar Gheddafi nel 2011, dando il via a un decennio di caos in Libia. 

Di certo la Russia non accetterà mai la presenza della Nato in Ucraina. Alla fine del 2021, il presidente russo Vladimir Putin ha avanzato tre richieste agli Stati Uniti: l'Ucraina deve rimanere neutrale e fuori dalla Nato; la Crimea deve rimanere parte della Russia e il Donbass deve diventare autonomo secondo gli accordi di Minsk II.

Il team Biden-Sullivan-Nuland ha rifiutato i negoziati sull'allargamento della Nato, otto anni dopo che lo stesso gruppo aveva appoggiato il rovesciamento di #Yanukovych. Dopo che le richieste negoziali di #Putin furono respinte dagli Stati Uniti, la #Russia invase l'Ucraina nel febbraio 2022.

Nel marzo del 2022, il presidente ucraino Volodymyr #Zelensky sembrò comprendere la terribile situazione dell'Ucraina, vittima di una guerra per procura tra Stati Uniti e Russia. Dichiarò pubblicamente che l'Ucraina sarebbe diventata un paese neutrale e chiese garanzie di sicurezza. Inoltre, riconobbe pubblicamente che la #Crimea e il #Donbass avrebbero dovuto avere uno statuto speciale.

Il primo ministro israeliano dell'epoca, Naftali Bennett, fu coinvolto come mediatore, insieme alla #Turchia. La Russia e l'Ucraina si avvicinarono al raggiungimento di un accordo. Tuttavia, come ha spiegato recentemente Bennett, gli Stati Uniti "bloccarono" il processo di pace.

Da allora, la guerra si è intensificata. Secondo il reporter investigativo statunitense Seymour Hersh*, a settembre alcuni agenti statunitensi hanno fatto esplodere i gasdotti Nord Stream, affermazione smentita dalla Casa Bianca. Più di recente, gli Stati Uniti e i loro alleati si sono impegnati a inviare in Ucraina carri armati, missili a più lunga gittata e forse anche jet da combattimento.

Quali siano le basi per la pace, è evidente. L'Ucraina dovrebbe restare un paese neutrale non appartenente alla #NATO. La Crimea rimarrebbe sede della flotta navale russa del Mar Nero, come lo è stata dal 1783. Verrebbe trovata una soluzione pratica per il #Donbass, come una divisione territoriale, l'autonomia o una linea di armistizio.

Ancora più importante, i combattimenti si fermerebbero, le truppe russe lascerebbero l'Ucraina e la sovranità dell'Ucraina sarebbe garantita dal Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite e da altre nazioni. Tale accordo avrebbe potuto essere raggiunto nel dicembre 2021 o nel marzo 2022.

Soprattutto, il governo e il popolo ucraino direbbero alla Russia e agli Stati Uniti che l'Ucraina si rifiuta di essere il campo di battaglia di una guerra per procura. Quanto alle profonde divisioni interne, gli ucraini su entrambi i lati della divisione etnica si adopererebbero per la pace, invece di credere che una potenza estera possa risparmiare loro la necessità di scendere a compromessi

.................................

*Professore alla Columbia University, è direttore del Centro per lo Sviluppo Sostenibile della Columbia University e presidente del Sustainable Development Solutions Network delle Nazioni Unite. È stato consulente di tre Segretari Generali delle Nazioni Unite e attualmente ricopre il ruolo di SDG Advocate sotto il Segretario Generale António Guterres.

*Seymour Hersh è un giornalista statunitense che ha ricevuto il Premio Pulitzer come miglior giornalista. Ora, poiché le sue indagini hanno dimostrato la pesante responsabilità degli Stati Uniti nella guerra in Ucraina... è stata lanciata una campagna diffamatoria contro di lui.

NO armi all’Ucraina dall’Italia nel 2023! Non in nostro nome!

 

Il 10 gennaio sarà avviata nel parlamento italiano la discussione sul decreto legge n.185-2022 relativo all’invio di armi dall’Italia all’Ucraina per tutto il 2023, secondo quanto disposto in ambito NATO e Unione Europea.

Noi siamo decisamente contrarie a fornire altre armi all’esercito ucraino. Siamo convinte che alimentare il riarmo dell’Ucraina non aiuti a porre fine alla guerra in atto con la Russia, ma al contrario contribuisca ad allungare il conflitto armato, con il suo carico di morte, distruzione e sofferenze per i popoli.

L’opposizione all’invio di armi all’Ucraina è un sentimento diffuso fra le donne e nell’intera popolazione italiana, molto più di quanto i media mainstream non lascino trapelare: anche quando questo sentimento di opposizione si esprime in azioni di protesta, di esso non viene data notizia.

Non ci facciamo illusioni sul risultato della discussione parlamentare, ma non rinunceremo ad esprimere la nostra volontà contraria sia al riarmo ucraino per tutto il 2023 sia allo stato di cobelligeranza di fatto, deciso per il nostro paese dal governo di destra, in continuità col precedente governo.

Parteciperemo perciò al presidio di protesta che si terrà a Roma davanti al Senato il 10 gennaio e nelle settimane successive parteciperemo ai presidi di protesta che si terranno, per la durata della discussione parlamentare sul decreto legge, anche in altre città davanti ad altre sedi istituzionali, per dire: NON IN NOSTRO NOME!

Diciamo NO alla destinazione di ulteriori risorse economiche al riarmo, soprattutto in questo momento di eccezionali problemi economici per le classi sociali più svantaggiate. Chiediamo la riduzione delle spese militari e che maggiori risorse siano destinate alla sanità pubblica che è sull'orlo del collasso, all’istruzione pubblica che è fondamentale per il futuro delle giovani generazioni, al sostenimento di coloro non hanno il necessario per vivere.

Diciamo NO alle politiche belliciste dei governi europei e chiediamo con forza una efficace mediazione delle Nazioni Unite nel conflitto Ucraino perché si arrivi a una soluzione negoziata che ristabilisca la pace.

Unitamente alle altre forze sociali di opposizione parteciperemo alle azioni di lotta che nei prossimi mesi si svilupperanno per portare il nostro Paese fuori dalla guerra e fuori dalla NATO.

AWMR Italia – Donne della Regione Mediterranea

5 gennaio 2023

La guerra, la cura e l’incuria

 Parliamo di questa guerra, anche se ve ne sono in corso altre decine in altrettanti angoli del mondo, di cui non ci accorgiamo perché avvengono a sufficiente distanza di sicurezza dai nostri confini geografici e dalla nostra mappa mentale.

di ADA DONNO

Parlare della guerra è parlare di questa guerra, anche se ve ne sono in corso altre decine in altrettanti angoli del mondo, di cui non ci accorgiamo perché avvengono a sufficiente distanza di sicurezza dai nostri confini geografici e dalla nostra mappa mentale. Ma forse anche per via di un difetto della vista legato a una visione pervicacemente eurocentrica della storia. 

Una forma di miopia che c’impedisce di vedere come il Nord e il Sud, l’Est e l’Ovest del pianeta siano interdipendenti; come l’economia dello spreco su cui si regge il Nord del pianeta sia resa possibile dal sistematico saccheggio delle risorse del Sud; come esista un nesso causale tra la predazione e lo spreco di risorse, le politiche di riarmo e l’aggravarsi della fame che miete vittime ogni giorno alle altre latitudini. Ma quando anche lo vedessimo, temo che l’ignavia forse inibirebbe l’impulso a rinunciare all’agio che ci procurano le nostre piccole o grandi, ignobili, quote di complicità.

«Una guerra in atto è già una sconfitta», ha scritto la Women’s International Democratic Federation nel suo appello a sostegno della mobilitazione del 5 marzo per la pace in Ucraina, pochi giorni dopo l’avvio della “operazione speciale” della Russia, che ai russi è vietato chiamare guerra.

«Lo è per le donne che creano la vita e se ne prendono cura, per ogni persona impegnata nella costruzione della pace, per i popoli che ne subiscono le peggiori conseguenze, per le istituzioni statali e internazionali che non hanno saputo o voluto né prevenirla né fermarla, facendo agire le costituzioni, le Carte, le convenzioni e i trattati che richiamano a relazioni pacifiche fra gli Stati, alla soluzione negoziata delle controversie, alla cooperazione. Lo è per i suoi terribili effetti immediati e quelli che restano nel tempo, per le morti, le distruzioni, le ferite inferte ai corpi e alle cose, i bambini traumatizzati, le separazioni dolorose e gli esodi forzati. Per i diritti negati». (Fermare la guerra in Ucraina, fermare tutte le guerre! Appello della WIDF, 2 marzo 2022).  

Ma lo è anche, aggiungo, per i risvolti più miserabili che l’eccitazione bellica riverbera nelle comunità che ne sono in misura diversa investite o coinvolte – direttamente o indirettamente, più o meno vicine o lontane dai teatri di guerra – e portano con sé un deterioramento delle relazioni umane che è altrettanto difficile e lungo da risanare.

Uno di questi risvolti è il clima di sospetto e intimidazione che ricade su chi fra noi non si mostri abbastanza solerte nel rispondere alla chiamata alla cobelligeranza. Dai media irreggimentati ci viene ripetuto incessantemente che questo accade in Russia, ma non si racconta con altrettanta diligenza il sospetto di connivenza col nemico, perfino lo zelo delatorio che colpiscono chi non si allinea con la guerra, anche da questa parte della frontiera (Il coraggio di volere la pace, 6 marzo 2022).

Per tutto questo, in tante, abbiamo rifiutato di schierarci con l’una o con l’altra delle parti che si fronteggiano in questa guerra, abbiamo detto che essa va fermata subito, prima che si espanda e risucchi nel suo vortice il resto dell’Europa e altre regioni del mondo. Ciò non vuol dire però che siamo rimaste in silenzio, né che ci siamo astenute dall’esprimere un giudizio e una condanna di chi questa guerra l’ha premeditata e voluta, cioè gli Stati Uniti e la NATO, o se ne è reso complice, o non ha fatto nulla per fermarla.  

Non ci schieriamo perché «non esistono guerre umanitarie, non esistono guerre giuste, non esistono guerre per portare la pace», come abbiamo detto nell’appello Fermiamo la guerra in Ucraina! dell’Assemblea della Magnolia del 5 marzo 2022. Ma anche perché le cause di questa guerra sono troppo complicate per cedere alla retorica facile della “piccola coraggiosa democrazia che combatte contro il grande despota” e al gioco di chi vorrebbe ribaltare il giudizio che inchiodò i nazisti nei banchi del tribunale di Norimberga e riscrivere la storia del Novecento. Il male che ritorna nella sua banalità.  Grande abbaglio delle parlamentari che hanno votato per l’invio di armi al governo dell’Ucraina.

Nelle reti femministe tessute soprattutto online nei due anni di pandemia ci siamo interrogate su come continuare ad elaborare quel “paradigma della cura” che ci pare un’ineludibile opzione di cambiamento, poiché «le armi non sono servite contro la pandemia, ed è invece la necessità della rivoluzione della cura la lezione più importante che il Covid ha insegnato al mondo, per un’idea di interdipendenza e convivenza, per ribaltare il paradigma del profitto, che distrugge il pianeta, alimenta le disuguaglianze e fomenta le guerre». E abbiamo anche molto ragionato su «l’insostenibile sistema patriarcale coniugato con le politiche liberiste che da anni insanguina il mondo e distrugge umanità e natura, con guerre e occupazioni: le chiamano ipocritamente umanitarie o esportatrici di libertà per le donne o veicoli di valori democratici e sicurezza... Afghanistan, Iraq, Siria, Sudan, Libia, Yemen, Palestina...», (Siamo realiste, rifiutiamo la guerra! Appello del Gruppo Femminista della Società della Cura, 5 marzo 2022). 

Un’altra idea di sicurezza

Già nel seminario internazionale femminista Cura e incuria, del 23-24 ottobre 2021, avevamo cercato di fare il punto su un’altra idea di sicurezza, demilitarizzata, sostenendo che «sicurezza è accesso all'assistenza sanitaria, all'approvvigionamento alimentare, all'istruzione, a redditi dignitosi; sicurezza è prendersi cura degli esseri umani e di tutti gli esseri viventi, salvaguardare il futuro del pianeta: la proliferazione delle armi non può fornire tutto ciò all’intera umanità».

E avevamo aggiunto che, proprio per questa convinzione che avevamo, ci allarmava e ci preoccupava profondamente la “professione di atlantismo” rilanciata dal governo italiano proprio nel momento in cui la pandemia di COVID 19 aveva messo in luce la fallacia di politiche che incentivano gli investimenti nella “sicurezza militarizzata” a scapito della sicurezza umana, della salute del pianeta, della capacità di prevenzione dei conflitti. 

“Fuori la guerra dalla storia” – fortunato epigramma che Bertha von Suttner, premio Nobel per la Pace 2005, formulò alla fine dell’800 in “Die Waffennieder” (Abbasso le armi), 1889 e che divenne parola di donna nel corso del ‘900  – ritorna se possibile con più convinzione nel terzo millennio, non solo come imperativo morale retto da nobile tensione utopistica. Nell’era nucleare, quando il mondo non è mai stato così vicino all'olocausto nucleare, è stato detto autorevolmente, esso finisce col coincidere con l’istinto di conservazione dell’essere umano.

Non schierarsi con la guerra – che fino ad ora, ma non sappiamo ancora per quanto, si sta conducendo con gli arnesi ideologici e tecnologici dell’ultima guerra mondiale – dovrebbe perlomeno risvegliare questo istinto. Ma il punto è se siamo in grado di tradurre l’opzione morale e l’istinto di conservazione – utilizzando gli strumenti associativi, culturali, politici che ci siamo date – in termini di costruzione giuridica e legislativa. Se si riuscirà a far diventare la pace un diritto universale.

Infatti, « la questione centrale non è la pace in Europa, quanto piuttosto la pace sulla Terra e la pace con la Terra», è stato detto in un recente convegno internazionale in cui si è proposto di aprire la strada ad un Nuovo Accordo di Helsinki e di prendere in seria considerazione l’alternativa «giustizia economica o suicidio dell'umanità» (World BEYOND War, “Secure Finland without NATO and nuclear weapons”, Helsinki, 7 maggio 2022).

Come ha scritto Samanta Picciaiola, dell’Associazione Orlando di Bologna, in occasione del seminario Cura e Incuria di cui dicevo prima, «una delle prime parole che la pandemia ci ha consegnato è “cura”. Il paradigma della cura emerge già al termine del periodo del primo “confinamento” ed è carico di istanze ed echi diversi. Cura non solo come rimedio alla malattia ma da subito cura come nuova postura dell’abitare il mondo (la cura e il mondo di Elena Pulcini); cura come paradigma relazionale (prendersi cura di sé e delle altre, le nuove forme di sorellanza) e infine la cura come modello sociale da realizzare attraverso nuove pratiche di partecipazione diretta alla gestione delle risorse e dei beni comuni».

Quando si è diffusa la prima ondata della pandemia di Covid – sembra tanto tempo fa – desiderio comune era “tornare alla normalità”, ma in molti hanno avvertito: niente sarà più come prima. E noi femministe abbiamo aggiunto: “Il ritorno alla normalità non ci basta, perché la normalità era il problema”.

Oggi possiamo specificare meglio che del problema fa parte l’atlantismo, compresa la sua specificazione euro-atlantica, un vecchio arnese ideologico-militare che gli Stati Uniti e l’UE pretendono di rilanciare. Del problema fa parte la pretesa di supremazia dell’Occidente transatlantico che non vuole accettare la realtà di un mondo multipolare, decolonizzato, in cui prevalgano relazioni paritarie e decisioni negoziate e condivise.

Del “paradigma della cura” – la soluzione che vogliamo – fa parte, viceversa, spezzare il triangolo micidiale patriarcato-militarismo-capitalismo; affermare un concetto di sicurezza umana non militarizzata, non fondata su alleanze militari contrapposte, bensì sui valori della cooperazione e delle scelte condivise per la salute dei viventi e del pianeta.

Purtroppo, come dice Samanta, «a fronte del rinnovato protagonismo delle donne abbiamo riscontrato una risposta debole e tardiva da parte delle politiche istituzionali a livello internazionale: una sorta di inerzia a recepire questo necessario salto di paradigma. I movimenti delle donne su scala mondiale chiedono una riconversione produttiva che punti a economie della cura che rigettano l’approccio neocolonialista, che cassano le spese per gli armamenti e ripropongono come strumenti della democrazia le diplomazie, l’ascolto, la partecipazione e la condivisione delle responsabilità».

Ciò di cui abbiamo bisogno è «una diplomazia efficace per ottenere una riduzione immediata dell'escalation, fermare la guerra e iniziare la ricerca di una soluzione politica duratura, nel rispetto della sicurezza e dei diritti di tutti i popoli. Ciò di cui abbiamo bisogno è intensificare i nostri sforzi affinché un nuovo concetto di mutua sicurezza non militarizzata si affermi nelle relazioni internazionali e la parola guerra scompaia finalmente dal vocabolario delle relazioni umane» (POR LA PAZ, NO A LA OTAN! Risoluzione adottata al XVII congresso internazionale WIDF, Caracas, aprile 2022).

Scriveva Nora Garcia della Asamblea Internacional de los Pueblos, parte convocante di una Cumbre de la Paz tenutasi a Madrid nel giugno scorso , in coincidenza con il Summit della guerra riunito nella sua città dalla NATO, che «il femminismo è un grido globale che ci offre una mappa in cui "noi" significa tutte e a "tutte" offre delle risposte. In questo "tutte", non dimentichiamo nessuna. Le donne sanno che ora, proprio ora, quando tutto è frammentato, diviso, polarizzato, semplificato e dimenticato, dobbiamo fermarci, riflettere e dare una risposta collettiva: un'agenda femminista per la pace. Dobbiamo posizionare il nostro sguardo sul mondo, che è quello che allarga l'analisi, tesse alleanze e genera processi di cooperazione, solidarietà e sostegno reciproco, guardando sempre a chi soffre, chi è sfruttata, oppressa, resa invisibile. Questo è anche il motivo per cui, mentre “loro” organizzano un Vertice per la guerra nella mia città, Madrid, “noi” convochiamo un Vertice per la Pace.  Tutta questa storia di lotta femminista per una pace duratura ci ha insegnato che la pace è fatta di coraggio e di lotta. Avanti sorelle, lottiamo per una pace che non sia solo un cessate il fuoco, ma una transizione da questo mondo violento alla solidarietà, al rispetto reciproco, all’uguaglianza, i diritti, la cooperazione e la sostenibilità del pianeta! Le armi non ci salveranno. Lo faremo noi». (Feminismo es un grito global contra la guerra, maggio 2022).