La guerra ibrida degli Stati Uniti contro il Venezuela è iniziata nel 2001

 Giù le mani dal Venezuela!

Foto CUBADEBATE

In questo articolo pubblicato da CUBADEBATE, Vijay Prashad, giornalista e commentatore politico indiano, direttore esecutivo dell’Institute for Social Research Tricontinental,  in cui si descrive in dettaglio l'infinita serie di tentativi di strangolamento economico e politico del Venezuela bolivariano da parte degli Stati Uniti dal 2001 ad oggi: orchestrazioni di colpo di stato, insediamento di pseudo-presidenti tramite la "notifica" di risultati elettorali falsificati, massicce sanzioni paralizzanti e attacchi militari, furto di risorse monetarie e auree estere del Venezuela e l'imposizione incessante di misure finanziarie globali volte a destabilizzare e rovesciare il governo venezuelano.

Gli Stati Uniti non avevano problemi con il Venezuela in sé, né con il Paese o con la sua ex oligarchia.  Il problema che il governo statunitense e la sua classe imprenditoriale hanno, è con il processo avviato dalla prima amministrazione del presidente Hugo Chávez. Nel 2001, il processo bolivariano di Chávez approvò una legge chiamata Legge sugli Idrocarburi Organici, che affermava la proprietà statale di tutte le riserve di petrolio e gas, riservava le attività di esplorazione ed estrazione alle società controllate dallo Stato, ma consentiva alle aziende private, comprese quelle straniere, di partecipare alla raffinazione e alla vendita. Il Venezuela, che possiede le maggiori riserve petrolifere al mondo, aveva già nazionalizzato il suo petrolio per legge nel 1943 e di nuovo nel 1975.

Tuttavia, negli anni '90, nell'ambito delle riforme neoliberiste promosse dal Fondo Monetario Internazionale (FMI) e dalle grandi compagnie petrolifere statunitensi, l'industria petrolifera fu sostanzialmente privatizzata. Quando Chávez emanò la nuova legge, lo Stato riprese il controllo dell'industria petrolifera (le cui vendite di petrolio all'estero rappresentavano l'80% del reddito estero del Paese). Ciò suscitò profonda ira nelle compagnie petrolifere statunitensi, in particolare ExxonMobil e Chevron, che fecero pressione sull'amministrazione del presidente statunitense George W. Bush affinché intervenisse contro Chávez. Gli Stati Uniti tentarono di orchestrare un colpo di stato per rovesciare Chávez nel 2002, che durò solo pochi giorni, e poi fecero pressione sulla dirigenza corrotta della compagnia petrolifera statale venezuelana affinché indicesse uno sciopero per danneggiare l'economia venezuelana (alla fine, furono i lavoratori a difendere l'azienda e a strapparne il controllo ai dirigenti).

Chávez resistette sia al tentativo di colpo di stato che allo sciopero perché godeva di un ampio sostegno popolare. María Corina Machado, quella che avrebbe poi ricevuto il Premio Nobel per la Pace nel 2025, creò allora un gruppo chiamato Sumate ("Unisciti a noi"), che chiese un referendum revocatorio. Circa il 70% degli elettori registrati si recò alle urne nel 2004 e un'ampia maggioranza (59%) votò per mantenere Chávez come presidente. Ma né Machado né i suoi sostenitori americani (comprese le compagnie petrolifere) si rassegnarono. Dal 2001 a oggi, hanno cercato in ogni modo di rovesciare il processo bolivariano per restituire di fatto il potere alle compagnie petrolifere americane.

La questione del Venezuela, quindi, non ha a che fare tanto con la "democrazia" (un termine abusato che sta perdendo il suo significato), quanto con la lotta di classe internazionale tra il diritto del popolo venezuelano a controllare liberamente il proprio petrolio e gas e la pretesa delle compagnie petrolifere statunitensi di dominare le risorse naturali venezuelane.

Il processo bolivariano

Quando Hugo Chávez apparve sulla scena politica negli anni '90, catturò l'immaginazione della maggior parte del popolo venezuelano, in particolare della classe operaia e dei contadini. Il decennio fu segnato dai drammatici tradimenti di presidenti che avevano promesso di proteggere il paese ricco di petrolio dall'austerità imposta dal FMI e poi avevano adottato quelle stesse proposte del FMI. Non importava che fossero socialdemocratici (come Carlos Andrés Pérez di Azione Democratica, presidente dal 1989 al 1993) o conservatori (come Rafael Caldera della Democrazia Cristiana, presidente dal 1994 al 1999). Ipocrisia e tradimento caratterizzavano il mondo politico, mentre alti livelli di disuguaglianza (con un coefficiente di Gini pari a 48,0) attanagliavano la società. 

Il mandato di Chávez (che vinse le elezioni con il 56% dei voti, contro il 39% del candidato dei vecchi partiti) rappresentò una sfida a questa ipocrisia e a questo tradimento. Chávez e il processo bolivariano trassero vantaggio dal fatto che i prezzi del petrolio rimasero elevati dal 1999 (anno del suo insediamento) fino al 2013 (anno della sua morte a soli 58 anni). Dopo aver ottenuto il controllo delle entrate petrolifere, Chávez le dedicò al conseguimento di un fenomenale progresso sociale. In primo luogo, sviluppò una serie di massicci programmi sociali (missioni) che reindirizzarono i proventi del petrolio verso il soddisfacimento dei bisogni umani fondamentali, come l'assistenza sanitaria di base (Misión Barrio Adentro), l'alfabetizzazione e l'istruzione secondaria per la classe operaia e i contadini (Misión Robinson, Misión Ribas e Misión Sucre), la sovranità alimentare (Misión Mercal e successivamente PDVAL) e l'edilizia abitativa (Gran Misión Vivienda).

Lo Stato fu riformato come veicolo di giustizia sociale, non come strumento per escludere la classe operaia e i contadini dai benefici del mercato. Con il progredire di queste riforme, il governo iniziò a costruire il potere popolare attraverso meccanismi partecipativi come le comuni. Queste comuni nacquero inizialmente da assemblee popolari consultive (consigli comunali) e poi divennero organismi popolari per il controllo dei fondi pubblici, la pianificazione dello sviluppo locale, la creazione di banche comunali e la costituzione di imprese cooperative locali (imprese di produzione sociale). Le comuni rappresentano uno dei contributi più ambiziosi del processo bolivariano: uno sforzo, ineguale ma storicamente significativo, per costruire il potere popolare come alternativa duratura al regime oligarchico.

La guerra ibrida imposta dagli Stati Uniti al Venezuela

Nel 2013-2014, due eventi hanno profondamente minacciato il processo bolivariano: in primo luogo, la prematura scomparsa di Hugo Chávez, senza dubbio la forza trainante dell'energia rivoluzionaria, e in secondo luogo, il lento e poi costante crollo delle entrate petrolifere. A Chávez è succeduto come presidente l'ex ministro degli Esteri e leader sindacale Nicolás Maduro, che ha tentato di riportare la nave sulla rotta giusta, ma ha dovuto affrontare una seria sfida quando i prezzi del petrolio, che avevano raggiunto il picco nel giugno 2014 a circa 108 dollari al barile, sono crollati nel 2015 (sotto i 50 dollari) e poi di nuovo nel gennaio 2016 (sotto i 30 dollari).

Per il Venezuela, che dipendeva dalle esportazioni di petrolio, questo crollo è stato catastrofico. Il processo bolivariano non è riuscito ad affrontare la redistribuzione della ricchezza dipendente dal petrolio (non solo all'interno del paese ma anche nella regione, anche attraverso PetroCaribe) rimanendo intrappolato nella sua dipendenza dalle esportazioni di petrolio e, di conseguenza, dalle contraddizioni di uno stato rentier. Allo stesso modo, il processo bolivariano non aveva espropriato la ricchezza delle classi dominanti, che continuavano a esercitare un'influenza significativa sull'economia e sulla società, impedendo così una transizione completa verso un progetto socialista.

Ben prima del 2013, gli Stati Uniti, i loro alleati europei e le forze oligarchiche latinoamericane avevano già forgiato le armi per una guerra ibrida contro il Venezuela. Dopo la vittoria di Chávez alle sue prime elezioni nel dicembre 1998 e prima del suo insediamento l'anno successivo, il Venezuela subì una rapida fuga di capitali, poiché l'oligarchia venezuelana trasferì le sue ricchezze a Miami. Durante il tentato colpo di stato e il blocco petrolifero, si verificarono ulteriori segnali di fuga di capitali, che indebolirono la stabilità monetaria del Venezuela. Il governo degli Stati Uniti iniziò a gettare le basi diplomatiche per isolare il Venezuela, definendo il governo un problema e costruendo una coalizione internazionale contro di esso.

Ciò portò, nel 2006, a restrizioni all'accesso del Venezuela ai mercati del credito internazionali. Le agenzie di rating, le banche d'investimento e le istituzioni multilaterali hanno aumentato costantemente i costi di indebitamento, rendendo difficile il rifinanziamento molto prima che gli Stati Uniti imponessero sanzioni formali al Venezuela. Dopo la morte di Chávez e il crollo dei prezzi del petrolio, gli Stati Uniti hanno lanciato una guerra ibrida contro il Venezuela. Guerra ibrida si riferisce all'uso coordinato di coercizione economica, strangolamento finanziario, guerra dell'informazione, manipolazione legale, isolamento diplomatico e violenza mirata, impiegata per destabilizzare e invertire progetti politici sovrani senza ricorrere a un'invasione su vasta scala.

Il suo obiettivo non è la conquista territoriale, ma la sottomissione politica: disciplinare gli stati che tentano la redistribuzione, la nazionalizzazione o una politica estera indipendente. La guerra ibrida opera attraverso la militarizzazione della vita quotidiana. Attacchi monetari, sanzioni, carenze, narrazioni mediatiche, pressioni delle ONG, persecuzioni legali (lawfare) e crisi di legittimità create ad arte sono tutti progettati per erodere la capacità dello Stato, esaurire il sostegno popolare e frantumare la coesione sociale.  La sofferenza che ne deriva viene quindi presentata come prova di un fallimento interno, mascherando l'architettura esterna della coercizione.

Questo è esattamente ciò che il Venezuela ha dovuto affrontare da quando gli Stati Uniti hanno imposto illegalmente sanzioni finanziarie al Paese nell'agosto 2017, le hanno aggravate con sanzioni secondarie nel 2018, hanno interrotto tutti i sistemi di pagamento e i canali commerciali e hanno imposto un'eccessiva conformità alle normative statunitensi. Le narrazioni dei media occidentali hanno sistematicamente minimizzato le sanzioni, amplificando inflazione, carenze e migrazione come fenomeni puramente interni, enfatizzando il discorso sul cambio di regime.  Il crollo del tenore di vita in Venezuela tra il 2014 e il 2017 non può essere separato da questa strategia multiforme di strangolamento economico.

Attacchi mercenari, sabotaggio della rete elettrica, la creazione di un conflitto tra Guyana e Venezuela a vantaggio di ExxonMobil, l'invenzione di un presidente alternativo (Juan Guaidó), l'assegnazione del Premio Nobel per la Pace a chi invoca la guerra contro il proprio Paese (Machado), il tentato assassinio del presidente, il bombardamento di pescherecci al largo delle coste venezuelane, il sequestro di petroliere in partenza dal Venezuela e la creazione di una marina militare al largo delle coste del Paese: ognuno di questi elementi è progettato per creare una tensione neurologica all'interno del Venezuela che dovrebbe portare alla resa del processo bolivariano in favore di un ritorno al 1998 e,  di conseguenza, all'annullamento di qualsiasi legge sugli idrocarburi che prometta la sovranità del Paese.

Ma se il Paese dovesse tornare al 1998, come promette María Corina Machado, tutte le conquiste democratiche ottenute attraverso le missioni sociali e le comuni, così come la Costituzione del 1999, verrebbero vanificate. Addirittura, Machado ha affermato che una campagna di bombardamenti degli Stati Uniti contro i suoi connazionali venezuelani sarebbe “un atto d'amore”.  Il motto di coloro che vogliono rovesciare il governo è “Avanti verso il passato”.

Nel frattempo, nell'ottobre 2025, Maduro rivolgeva un appello in inglese da Caracas: “Ascoltami, popolo degli Stati Uniti: no alla guerra, sì alla pace”. E, in un discorso radiofonico, avvertiva: “No al cambio di regime, che ci ricorda tanto le infinite guerre fallite in Afghanistan, Iraq, Libia e così via. No ai colpi di stato orchestrati dalla CIA”. La frase “no alla guerra, sì alla pace” si è diffusa sui social media ed è stata remixata in canzoni.  Maduro è apparso apparve più volte a comizi e incontri con musica a tutto volume, cantando "no alla guerra, sì alla pace" e, in almeno un'occasione, indossando un cappello con questo messaggio.

http://www.cubadebate.cu/autor/vijay-prashad/